В этом отношении нашей героине действительно удалось изобразить всю панораму образовательной сферы Башкирии. Причем изображение этой системы региона не имеет и тени реляций или показушности. В работах мы видим вдумчивого ученого, подмечающего в хаотичном, на первый взгляд, функционировании образовательных структур принципы и закономерности. И что интересно, в работах Ф.Х. Мустафиной просматривается определенная структура, обусловленная логикой целостного педагогического процесса, в современном его понимании. Данная логика опирается на видимые или интуитивно ощущаемые законы, из которых выделяются принципы, содержание, огромный методический арсенал воспитания и, что очень важно, основополагающие технологические идеи возможного воплощения всего выявленного в практику образования.

Как-то англичанин Лоренс Оливье воскликнул, что «классик, это автор, которого ещё цитируют, но уже не читают». В этой фразе есть, конечно, и доля шутки, но, к сожалению, и большая доля правды. А ещё большее сожаление вызывает тот факт, что человека, о котором мы пишем, не только не читают и не цитируют, но и не знают. Очевидно, что так быть не должно, ведь только вдумчивое осмысление накопленного практического и теоретического опыта является единственным системным способом приобщения к общечеловеческой культуре.

Конечно, Ф.Х. Мустафину ещё никто не относил в разряд классиков историко-педагогической науки, но кто его знает, возможно, пока ещё не относил. Но то, что её опубликованные и малоизвестные, пока ещё только архивные, исследования полезно и даже интересно читать, факт не вызывающий сомнения. Если работы нашей героини будут признаны классикой, то это будет, уверен, нескучной классикой.

Опубликованных работ о жизни и деятельности Ф.Х. Мустафиной в целом не так много. Опубликованные статьи, в силу своей специфики, не могут охватить всего многообразия сторон жизни этого человека. Тем более, эти статьи, готовившиеся к очередным юбилейным датам, акцентировались на рубежных биографических данных и совсем не рассматривали нашу героиню как, например, деятеля науки, педагога, гражданина или личности в целом. Даже деятельность в роли министра просвещения, самая бросающаяся в глаза сторона её жизни, и та требует вдумчивого объективного осмысления.

В силу своей специфики в опубликованных статьях нет системной опоры на архивные материалы, которых достаточно много. Поэтому можно констатировать парадоксальную ситуацию. С одной стороны, вклад Ф.Х. Мустафиной в развитие сферы образования, в историко-педагогическую науку и в целом в просвещение и культуру народов республики несомненен. Как организатор образования и как личность в целом она – человек ищущий, работоспособный до самозабвения, хорошо ориентирующийся в мире идей, знающий методологию научного исследования, влюбленный в изучаемую тему, человек, у которой была огромная сила воли. Совмещать деятельность министра и ученого, а после ухода на пенсию, работать в НИИ и продолжать исследовать – это дорогого стоит. Это ли не достойный пример для подражания?

Пока, к сожалению, единственной книгой о жизнедеятельности Ф.Х. Мустафиной является монография, приведенная ниже в списке литературы [3]. Но этого недостаточно, еще не раскрыт весь научный потенциал этой многогранной женщины. Уверен, что современные исследователи обязательно должны заинтересоваться названной проблемой.

Конечно, чтобы понять все величие сотворенного Ф.Х. Мустафиной необходимо обратиться к истокам становления её как личности: ученого, организатора образования и гражданина. Начну с очевидного, с того, что жизнь каждого человека – целый мир. Он включает в себя все то, что можно описать словами: мысли, деяния, переживания, общение с прекрасным и не очень, взлеты и падения, мечты, с большей частью которых человек только соприкоснулся, и только малой толики, которых все-таки достиг. И конечно встречи и расставания с тысячами людей, каждый из которых оставил свой неповторимый след в том, что мы иногда сухо называем его биографией. Наряду с этим, мир человека включает огромный пласт того, что сложно объяснить привычными словами или логическими рассуждениями. Иногда невозможно понять, почему он поступил именно так, а не иначе, почему сказал это, или вообще многозначительно промолчал. Можно скорее предполагать, чем утверждать, почему забываются тысяча, на первый взгляд, больших событий и запоминаются совершенно незначительные детали. Это всё то, что чаще интуитивно постигаемо, большей частью и непостигаемо совсем, называется миром человека.

Чтобы познакомить с каким-либо человеком, прежде всего, называют его анкетные данные. Подобные сведения отдельных людей умещаются в несколько строк: родился, учился, работал, вырастил и …. Первоначальные самые сжатые сведения об этом человека, ради которого было взято в руки перо, сложно уместить даже в нескольких страницах. Так, с одной стороны разнообразно, наполненное тысячами событий, с другой – целенаправленно, как линия, обозначающая вектор, сложилась её судьба.

Итак, Фатыма Хамидовна Мустафина – личность неординарная. Размышляя о ней можно о многом говорить с приставкой «Впервые». Например:
1. Первая женщина – министр просвещения (образования) Башкортостана (в то время БАССР).
2. Первый и пока Единственный человек, который более 16 лет была руководителем Министерства просвещения республики. За всю историю органов управления образованием в России начиная с конца XVIII века до сегодняшнего дня ни одному человеку, ни в целом по стране ни в Башкортостане, не удавалось проработать столько на посту министра. Приблизились к этой цифре всего два министра, управлявшие народным образованием страны 15 и 14 лет еще в дореволюционную пору, И.Д. Делянов и Д.А. Толстой соответственно. Резюме очевидно: непрост «хлеб» руководителя такого ведомства как система образования.
3. Первая женщина-башкирка, ставшая кандидатом философских наук.
4. Человек, положивший, образно, первый кирпич в здание Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы.
5. Министр, которая не просто пережила, а стала одним из организаторов как минимум трех реформ образования. Даже тезисное выражение рубежных, значимых вех истории народного образования Башкортостана, которые были, не просто пройдены, а воплощены в её время, не уместятся в несколько страниц. Из отдельных свершений обратим внимание на следующие:
а) Был осуществлен переход к всеобщему обязательному восьмилетнему образованию
б) Уже с 1966 года в республике проводится огромная организационно работа для перехода к всеобщему среднему образованию.
в) В этот период происходит и переход от 4-хлетнего к 3-хлетнему начальному образованию.
г) Одной из сложных проблем, решаемых органами образования в этот период, была проблема сельской школы. Как пишет сама Фатыма Хамидовна, в 1965-1966 учебном году сельские школы составляли 90,9%. Причем большинство этих школ были национальными.

Для Башкирии проблема сельской школы ощущалась ещё острее, процент малокомплектных, особенно начальных и восьмилетних школ, был относительно высок. Размышляя об этих школах, Фатыма Хамидовна категорически выступает против их закрытия. Так, она пишет: «Одно время считалось, что малокомплектная школа себя изживает. Но практика показывает, закрытие малой школы влечет за собой, как правило, ликвидацию важных производственных участков хозяйств и запустение целых деревень». Не согласиться невозможно.

Согласен, с тем, что существуют достаточно внятные аргументы сегодняшней оптимизации, считается, что экономически нецелесообразно содержать малокомплектные школы. Но мне почему-то кажется, что подобная позиция тактического плана. Если размышлять стратегически, то вкладывать основные ресурсы Россия должна в сельское производство и конечно в сельскую школу. Именно этот сектор может стать одним из хребетных столпов России, не вечно же мы будем качать недра земли.

Попутно хотел бы поразмышлять о национальной школе. Россия во все времена, об этом утверждало множество мыслителей, была самобытной. Одной из главных скреп этой самобытности является то, что наши народы, объективно интегрируясь, но, даже иногда вопреки официальным установкам, старались сохранить собственный национальный язык и культуру. Уровень названной сохранности у разных народов оказался неодинаковым. Тем не менее, считаю, что для России, интенсивно входящую в глобализационные процессы, сегодня сохранение самобытности является основой её национальной безопасности. И в это смысле, национальная школа и является одним из главных средств сохранения культур всех народов страны.

В этом отношении национальная школа Башкирии советского периода, на мой взгляд, становилась, развивалась и функционировала более или менее продуманно.

Поэтому определенное ослабление в развитии национальных школ и снижение уровня изучения родных языков, истории и культуры скорее вызывает озабоченность. Думаю, что акцент в этой проблеме должен быть перенесен с вопроса «нужно или не нужно?» на вопрос «как это нужно делать лучше?».

д) Впервые, период её деятельности совпал с организацией сети школ-интернатов

1. Впервые в истории народного образования республики были подготовлены и организованы съезды учителей. Так было проведено 6 съездов: в 1955, 1957, 1959, 1964, 1967 и 1969 соответственно.
   

Наша героиня – башкирка, родилась 26 декабря 1913 года в деревне Дингизбай Николаевского уезда Самарской губернии. Сегодня это Большечерниговский район Самарской области. Как она пишет в автобиографии: «Родители до Великого Октября были крестьяне-бедняки, после революции отец работал учителем. В 1921 голодном году с родителями выехали в г. Ташкент… по дороге отец заболел тифом и нас высадили с поезда в Туркестане. Отец умер, мы с братом Анваром воспитывались в Туркестанском детдоме. В 1926 г. с мамой приехали в Уфу… меня с братом устроили учиться в Республиканскую башкирскую среднюю школу с интернатом им. В.И. Ленина г. Уфы для сирот и полусирот» [9; Л. 19].

В 1930 г. после окончания подготовительных курсов Ф.Х. Мустафина поступает на химико-биологический факультет Башкирского педагогического института им. К.А. Тимирязева. В 1936 году, достаточно успешно закончив институт выпускница направляется преподавателем в Белорецкую совпартшколу (советская партийная школа), где одновременно по совместительству работает в педагогическом и металлургическом техникумах.

Первый, трехлетний опыт педагогической работы был плодотворным и, без сомнения, успешным. Как следствие этого, Фатыму Хамидовну, как видим совершенно не случайно, неоднократно и на долгие годы выдвигают на разные должности комсомольских и партийных работников. Эти страницы жизни зримыми и незримыми нитями постоянно пересекались с образовательными структурами. Так, наш герой в 1936-1939 годах работает заведующей сектором республиканского Обкома ВЛКСМ отдела, занимавшегося пионерскими вопросами, в 1943-1944 годах, там же в Обкоме – секретарем по школам.

Не желая утомлять читателя цифрами и деталями, но, тем не менее, чтобы все-таки не разрушать некой целостности, вкратце обозначу крупные этапы жизни объекта нашего рассмотрения. В 1939-1942 годах она преподаватель Уфимского дошкольного педучилища. С 1944 года «работала контролером КПК при ЦК ВКП (б) по Башкирской АССР, заведующая сектором отдела кадров Башкирского обкома ВКП (б). С сентября 1947 г. по декабрь 1950 г. училась в аспирантуре Академии общественных наук при ЦК КПСС, защитила диссертацию на степень кандидата философских наук. Тема её исследования называлась «Формирование коммунистического отношения к труду у молодых рабочих». После окончания Академии была оставлена… инструктором ЦК ВКП (б). По предложению Башкирского обкома ВКП (б) вернулась в Уфу, работала с 1951 по 1955 гг. зав. отделом науки и вузов, зав. отделом школ Башкирского обкома КПСС» [9; Л. 2].

Как бы небыли эти строки скупы, тем не менее, это очевидно, что за всем этим стояла огромная организаторская, управленческая, дипломатическая и педагогическая работа. Работа, которая совершенно была не регламентирована по времени. Работа, когда управленец, был буквально ответственен за всё, когда совершенно стирались грани между личной жизнью и профессиональными и общественными обязанностями. Ситуация, когда кто-либо другой мог себе что-либо, и позволить, а организатор не имел на это ни малейшего права. Время, когда человек и не имел возможности, а может быть и права принадлежать самому себе. Пишу это без преувеличения, мой отец примерно так же жил и работал.

Очевидно, что полученный богатый жизненный опыт, стал основной и единственной причиной того, что в апреле 1955 года Ф.Х. Мустафину назначают министром образования Башкирской АССР. С этого поста, проработав министром огромную часть своей профессиональной жизнедеятельности, она в 1971 году уходит на пенсию. Надо добавить, что на этом совершенно не заканчивается её трудовая биография, после этого она ещё более 11 лет работает научным сотрудником Башкирского филиала НИИ (научно-исследовательский институт) национальных школ. Замечу, в этот период наша героиня работает над исследованием, которая предполагалась, на наш взгляд, как докторская диссертация. На ум, невольно приходят поэтические строки: «Гвозди бы делать из этих людей, не было бы крепче в мире гвоздей».

За свои заслуги Ф.Х.Мустафина была награждена орденом Ленина, двумя орденами Трудового Красного Знамени, медалью Н.К.Крупской, ей было присвоено звание «Заслуженный учитель РСФСР», а также «Отличник просвещения СССР». Она трижды избиралась депутатом Верховного Совета БАССР, заместителем председателя Президиума Верховного Совета РСФСР V созыва, была заместителем председателя Комитета защиты мира РБ.

В числе первых публикаций книжного формата Фатымы Хамидовны были работы «В семье равноправных народов» и «Будущее детей – наша общая забота» [5]. Первая была опубликована в 1959 году в Москве издательством «Советская Россия». По объему она представляла собой брошюру и с иллюстрациями составляла шестьдесят страниц. Работа была посвящена сорокалетию создания Башкирской Автономной Советской Социалистической Республике – первой национальной республике в РСФСР. В целом, в публикации характеризуются успехи региона во всех сферах социальной действительности за годы советской власти.

Именно во второй работе «Будущее детей – наша общая забота» [5] автор проявляет себя и как организатор и как исследователь системы образования. Этот труд был написан совместно с Д.С. Яковлевой (заместитель директора Башкирского института усовершенствования учителей) и опубликован в Уфе в 1968 году «Башкирским книжным издательством». По объёму, работа состоит из 120 страниц, и по содержанию работу, в определенной степени, можно отнести к монографическим. Выраженный предмет рассмотрения, четкая структура, аналитическая составляющая и другие атрибуты дают основание для подобного вывода.

Лейтмотивом этой работы выступает идея формирования целостной личности. Основой этого формирования является продуманная система Воспитания. Именно с большой буквы. Автор этих строк также считает, что личностью человек становится лишь благодаря воспитанию и никак не иначе. Идея, которая, сегодня, как это не странно, утратила свою силу. Проблема воспитания в современной школе, мягко говоря, отправлена на задворки. Акцент сделан на пресловутом специалисте с набором каких-то компетентностей, другими словами школа сегодня готовит некого функционера, а не целостную личность. Остается лишь апеллировать к работам, подобным той, которую мы рассматриваем: «читайте классику, господа!».

Надо обратить внимание на то, что в учебных заведениях республики 1960-х годов весь педагогический процесс был направлен на организацию оптимальной воспитательной системы. Все компоненты этой системы: цель, содержание, формы и методы совместной деятельности педагогов, учащихся и родителей, сформированная атмосфера отношений между участниками, а также организация воспитательной среды, имели выраженный характер.

Таким образом, в книге Ф.Х. Мустафиной и Д.С. Яковлевой достаточно ярко изображена деятельность по формированию подрастающего поколения советского общества. По существу, в работе дана целостная картина воспитания детей не отдельного региона, а всего государства. Книга, несомненно, актуальна и сегодня. Она полезна и современным практикам образования и исследователям, занимающимся историко-педагогическими проблемами.

Проблемами образования, а также её истории нашего региона, Фатыма Хамидовна занималась достаточно продолжительное время. В этом рассмотрении в её деятельности можно выделить три этапа: 1) время, до того, как она стала министром просвещения; 2) период, когда она была руководителем образовательного ведомства республики и 3) когда она работает научным сотрудником НИИ.

Понятно, что интерес к педагогическим вопросам и, в частности, к истории образования возник ещё в пору её первых шагов на педагогическом поприще. Одной из первых её публикаций является кандидатская диссертация, которая, хотя и была по философии, тем не менее, посвящена педагогическим проблемам. Попутно отметим, что научным руководителем соискательницы научной степени был академик АПН А.Н. Леонтьев. Как выше уже было сказано, работа называлась «Формирование коммунистического отношения к труду у молодых рабочих». Очевидно, что даже название подчеркивало педагогическую направленность научного изыскания. Да и по содержанию диссертации автор проявляется больше как исследователь-педагог. Работа, основанная на фактологическом материале ремесленных училищ Москвы и Уфы, состояла из трех глав. В первой главе обоснована система воспитания и подготовки кадров будущих рабочих. Во второй и третьей главах раскрывается процесс формирования (воспитания) позитивного отношения к труду у подростков и молодых рабочих.

В работе раскрываются все компоненты педагогического процесса направленного на воспитание будущего профессионала. Так автор последовательно раскрывает факторы, задачи, содержание, методы и формы обучения и воспитания. Диссертант связывает обучение с производительным трудом, а также размышляет о коллективе как субъекте воспитания. Сегодня подобная работа, на наш взгляд, скорее претендовала бы на соискание педагогической степени.

Конечно, основная часть работ исследовательницы были опубликованы в годы её деятельности на посту министра просвещения. В целом ею было опубликовано и обнародовано более ста работ. Удивляет разнообразие форм этих работ. Посудите сами: книги, диссертация, статьи в «Педагогической энциклопедии», газетах, журналах и сборниках, доклады на различных конференциях, совещаниях и учительских съездах, рецензии на книги, отзывы на диссертации и авторефераты, доклады на радио и телевидении. И это только то, что отложилось в материальных свидетельствах. О тысячах устных выступлений перед педагогами, государственными и общественными деятелями, родителями и детьми, можно только предполагать. Надо обратить внимание на то, что работа по изучению истории образования республики, причем акцентированно, продолжалась во время её работы в НИИ национальных школ.

К опубликованным историко-педагогическим работам Фатымы Хамидовны относятся достаточно большая группа статей и, конечно её монографии. Так в 1968 г. выходит работа «Расцвет народного образования в Башкирской АССР», а в 1979 г. – «Развитие всеобщего среднего образования в Башкирской АССР (1917-1978 гг.) [4, 6]».

Первая монография Ф.Х. Мустафиной охватывает период с дореволюционного времени и заканчивается 1968-м годом. Книга посвящена проблеме осуществления закона о всеобщем обязательном восьмилетнем обучении и расширения среднего образования в Башкирии. Работа состоит из двух основных разделов: первый охватывает период развития системы образования до середины 1950-х годов, второй – до 1968 года. Поэтому первую часть условно можно назвать исторической, вторую – актуальной, для того периода современной. Но такое деление, повторю, совершенно условно, так как в актуальной части автор проводит множество сравнительных параллелей с тем, что было в образовании в дореволюционный, довоенный и другие исторические периоды.

Автор монографии, следуя традициям советского времени, достаточно критично описывает состояние образовательной сферы региона дореволюционной поры. Так в аннотации к книге автор пишет, что: «Башкирия была полуколониальным краем царской России, народ которого не имел своей письменности, школ с обучением на родном языке и был почти сплошь безграмотным» [4]. Понятны причины такого отношения к тому, что имели наши народы, жившие в дореволюционное время. Главной причиной, конечно, являлась официальная советская идеологическая установка: все, что происходило до 1917 года, было плохо! Наряду с этим малодоступность архивных, а также других опубликованных материалов и, конечно, цензура. Эти факторы обусловливали слабую заинтересованность исследователей достижениями культуры дореволюционного времени. Поэтому, на наш взгляд, исследователям скорее не приходила мысль «копнуть» глубже, узнать больше, а если даже и приходила подобная идея, то они понимали, что переубедить официальную точку зрения будет почти невозможно.

Справедливости ради, надо сказать, что народы дореволюционного Башкортостана имели и свою письменность (у мусульманских народов на основе арабской графики), и школы с обучением на родном языке, и свой собственный язык науки и образования (тюрки, который, также как и латинский и фарси, являлся международным языком у тюркских народов). И даже уровень и процент грамотности народов дореволюционной Башкирии мало, чем уступал многим провинциям царской России. Но не вина автора, рассматриваемой нами книги, в упущении всех выделенных выше достижений. Фатыма Хамидовна была «дочерью своего времени». С одной стороны она не могла выйти из общепринятых установок, с другой – задача её книги заключалась в ином.

Зато период с 1917 по 1958 годы в книге анализируется с особой тщательностью. Так автор рассматривает две знаковые реформы отечественного образования. Первая из них была направлена на введение в стране всеобщего обязательного начального образования (Постановление ВЦИК и СНК СССР «О всеобщем обязательном начальном обучении», принятого в 1930 году). Вторая реформа этого времени, начатая в 1949 году, была направлена на введение в стране обязательного семилетнего обучения. Кроме воплощения этих реформ в практику, в исследовании раскрываются особенности развития школ Башкирии соответственно в довоенный, военный и послевоенный периоды. Автор приводит множество фактического, сравнительного и аналитического материала. Причем и качественные и количественные данные дают достаточно объективной пищи для ума.

Среди значительных количественных показателей этой динамики можно выделить рост числа школ, учителей и учеников, увеличение зарплаты педагогов и материальное обеспечение учебных заведений. Важным среди количественных показателей, конечно, были вопросы финансирования системы образования. Цифры нижеследующей сводной таблицы отражают определенные тенденции.